五年前装修工人为房主安装好的防盗窗、推拉窗,五年后房主起诉至法院,要求拆除的同时退还工程款并赔偿损失八万余元。近日,双峰法院审结了这起承揽合同纠纷案,且看承办法官如何抽丝剥茧、定分止争。

原告的诉讼请求
2021年12月,本案原告李某甲将被告孙某甲诉至双峰法院,原告在起诉状中的主要诉讼请求有以下几点:请求判决被告撤回为原告安装的防盗窗,并退还原告支付给被告防盗窗材料款及加工费一万七千余元,同时赔偿其损失五万余元;被告撤回未经原告同意安装的铝合金推拉门窗,退还、赔偿各项费用及损失两万余元;被告赔偿因其所安装的楼梯扶手、一楼防盗窗质量不符而造成的经济损失八千余元。
审理查明的事实
承办法官彭桂胤注意到原告的《起诉状》中“撤回”“退还”“未经同意”“质量不符”等关键词,敏锐察觉到本案另有隐情,经审理查明,法院确认如下事实:
2015年10月,被告孙某甲与李某甲、朱某甲、谭某甲(由谭某甲代签)就三人新建的房屋的防盗窗、楼梯扶手的安装签订了(包工包料)协议书,双方就价格、材质、工期均作了约定。在施工过程中,三人预付孙某甲15000元,孙某甲按协议约定完成防盗窗、楼梯扶手及口头约定而新增的推拉窗安装任务。2016年7月,原告入住新建房屋,但一直没有向被告付清工程款。
2020年1月,孙某甲及其亲属到李某甲家上门催讨工程款,双方发生纠纷。经当地派出所调解,李某甲与孙某甲达成协议,同意以分期支付的方式偿还所欠孙某甲工程款24262元。2021年2月,李某甲所欠孙某甲的工程款全部支付完毕,孙某甲向李某甲出具了收条。
法院庭审判决
李某甲在庭审中出示谭某甲与孙某甲手写协议书等证据,协议书上约定施工材质为“长城牌”304不锈钢而施工成品为其他品牌304不锈钢,且手写协议书上未约定安装推拉窗事项,意在证明起诉状中“未经同意”“质量不符”等主张。
法院认为,原告李某甲于2016年7月入住了被告孙某甲为其安装防盗窗、推拉窗、楼梯扶手的房子,并在派出所调解后付清了全部工程款,应当视为原告李某甲认可了被告孙某甲交付的工作成果,被告孙某甲履行了双方形成的承揽合同的义务。原告要求被告拆除安装在其房屋中的防盗窗、推拉窗,退回所收工程款并赔偿损失的诉讼请求,没有事实依据和法律依据,法院不予支持,依法驳回原告全部诉讼请求。判决后,双方均未上诉,判决发生法律效力。

责编:李娟
来源:双峰县融媒体中心 投稿邮箱:bm@ldsf.com.cn
中共双峰县委关于制定双峰县国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议(2025年12月11日中国共产党双峰县第十三届委员会第十次全体会议通过)
曾超群赴双峰县调研:扛牢政治责任 毫不放松抓好粮食生产
李基联主持召开“多网融合”改革工作专题调度会
双峰县管主要领导干部学习贯彻党的二十届四中全会精神研讨班开班 李基联作动员讲话 王文红主持
双峰县安全生产行动年、“企业服务年”行动、重点产业链高质量发展工作会议召开
双峰县开展“3·15”国际消费者权益日宣传咨询活动 李基联 王文红参加
双峰县举行欢送入伍新兵暨集中送立功喜报大会
何朝晖到双峰高新区调研:聚力招大引强 深化改革创新 推动园区提质增效和转型升级
下载APP
分享到